О судебной практике по делам о мошенничестве
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 6.
В связи с вопросами, возникшими в судебной практике, изменениями законодательства и в целях единообразного применения норм закона, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан
постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что обязательным признаком мошенничества является наличие у виновного лица корыстной цели, то есть стремление обратить противоправно и безвозмездно чужое имущество в свою собственность, либо право на него в свою пользу, либо в пользу других лиц. Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых собственник или иной владелец имущества добровольно передает имущество или право на него другим лицам.
2. Обман является способом совершения мошенничества с целью хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество. Обман может состоять в преднамеренном введении виновным в заблуждение собственника или иного владельца имущества сообщением, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в сокрытии истинных фактов, которые должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества, создающих у владельца имущества или иного лица ошибочное представление о правомерности перехода имущества во владение виновного лица и (или) других лиц.
В результате обмана собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, добровольно передает имущество виновному лицу, полагая, что для этого имеются основания, и он действует в собственных интересах.
3. Злоупотребление доверием как способ мошенничества заключается в том, что виновный использует доверие, возникшее между ним и собственником или иным лицом, в ведении которого находится имущество, с целью незаконного получения чужого имущества или права на него из корыстных побуждений.
Доверие владельца имущества или иного лица к мошеннику может быть вызвано различными обстоятельствами: личным знакомством, рекомендациями родственников и иных лиц, служебным положением виновного и т. д.
4. При мошенничестве обман может выражаться как в устной, так и в письменной форме.
Использование при хищении поддельных документов является одной из форм обмана. Мошенничество, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 385 Уголовного Кодекса Республики Казахстана (далее – УК).
5. Если лицо, подделав официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, совершило мошенничество, содеянное следует квалифицировать по совокупности уголовных правонарушений, предусмотренных частью первой статьи 385 УК и соответствующей частью статьи 190 УК.
6. Следует отличать хищение, совершаемое путем мошенничества, от хищений, совершаемых в иных формах, но имеющих способ обмана, который не обуславливает добровольную передачу имущества владельцем имущества или иным лицом, но облегчает совершение другого преступления (обман для проникновения в дом, хранилище и т. д.).
7. В случаях, когда обман используется лицом для облегчения совершения другого преступления, связанного с хищением чужого имущества, в ходе совершения которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества, однако он продолжает противоправно помимо воли владельца удерживать чужого имущества, то содеянное следует квалифицировать как грабеж (лицо просит владельца мобильного телефона сделать звонок, а затем с ним при владельце тут же скрывается).
8. Мошенничество признается оконченным с момента, когда похищаемое имущество изъято и перешло в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность владеть, пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению как собственным.
Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности владеть, пользоваться и распорядиться чужим имуществом как своим собственным, после соответствующего оформления, удостоверения или регистрации этого права.
9. Под мошенничеством, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием пользователя информационной системы следует признавать действия виновного, направленные на завладение имуществом или правом на имущество пользователя информационной системы, совершенные посредством информационных технологий (компьютера, компьютерных программ, интернета, сотового телефона и т. п.), путем размещения в информационной системе заведомо недостоверных сведений или программ, с целью реализации его преступного умысла на обман пользователя посредством Qiwi-кошелька, интернет-банкинга и т. д.
В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным доступом в информационную систему или сеть телекоммуникаций, содеянное подлежит квалификации по совокупности уголовных правонарушений по статьям 190 и 205 УК, или 190 и 206 УК, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение и модификация, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
10. Для разграничения мошенничества от гражданско-правовых отношений следует учитывать, что при мошенничестве умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, возникает у виновного лица до и (или) в момент заключения договора, предусматривающего получение чужого имущества или права на него.
В таких случаях обманные действия виновного должны находиться в причинной связи с фактом получения виновным имущества или приобретения права на имущество, т. е. обманные действия должны предшествовать передаче этого имущества или приобретения права на него.
11. Судам следует учитывать, что о наличии умысла, направленного на хищение путем мошенничества при договорных обязательствах может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств как заведомое отсутствие у лица реальной финансовой и иной материальной возможности (материально-техническая оснащенность, трудовой коллектив и т. д.) исполнить принимаемое обязательство, или необходимой лицензии, разрешения на осуществление деятельности, направленной на исполнение обязательств по договору, использование лицом поддельных учредительных документов или гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей или залога по имуществу, заключение заведомо неисполнимых договоров и другие.
В тех случаях, когда договор между сторонами заключается с обоюдными намерениями сторон исполнить соответствующие обязательства, но после его заключения и получения материальной выгоды у одной из сторон возникают объективные обстоятельства, препятствующие исполнению взятых обязательств, содеянное не может квалифицироваться как мошенничество.
12. Противоправное получение социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества из корыстных побуждений на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка, банковской сберегательной книжки, в которой указано имя ее владельца, или другой именной ценной бумаги и т. д.), образует состав мошенничества.
Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы и по части третьей статьи 384 УК.
Как хищение чужого имущества путем обмана надлежит квалифицировать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат или другого имущества путем представления в уполномоченный орган, принимающий соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
13. Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием сотрудника банка с представлением в банк поддельных платежных поручений или чужих личных и иных документов.
Получение лицом дотации либо кредита без намерения его возврата с целью обращения в свою собственность путем обмана с предоставлением заведомо ложных сведений о финансовом положении или залоговом имуществе, или об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита или дотации, образует состав мошенничества.
14. С момента зачисления денег на банковский счет в результате мошенничества лицо приобретает возможность распоряжаться ими, и преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на его счет.
15. Хищение чужих денежных средств через банкомат путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, ценных бумаг на предъявителя (облигация, вексель, акция и пр.) не образует состав мошенничества. В этом случае совершенное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.
Действия, связанные с хищением чужих денежных средств, находящихся на счете в банке, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника банка.
16. Под мошенничеством в сфере государственных закупок понимаются действия виновного (поставщика), включающие в себя представление заведомо недостоверной информации (о финансовом или хозяйственном положении, наличии работников, технических средств и т. д.), с целью обмана, которые намеренно вводят в заблуждение заказчика или организатора государственных закупок для того, чтобы обратить в свою пользу или в пользу третьих лиц бюджетные денежные средства, в результате которых поставщик, не поставив товар или не выполнив работу, или не оказав услугу, присваивает выделенные средства.
В случаях, когда уполномоченное лицо заказчика заведомо составляет фиктивный акт приема-передачи товаров или выполненных работ, или оказанных услуг, после чего на счет поставщика поступают денежные средства, которые поставщик обращает в свою собственность и распоряжается ими по своему усмотрению, то такие действия поставщика не образуют состав мошенничества. В зависимости от установленных обстоятельств эти действия(уполномоченных лиц заказчика или поставщика) могут быть квалифицированы как злоупотребления служебным положением или хищения чужого вверенного имущества путем присвоения или растраты.
17. При разграничении мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения судам следует учитывать, что при совершении обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения виновное лицо не изымает имущество из законного владения владельца имущества или иного лица, или не приобретает право на него. В этом случае виновное лицо, безвозмездно используя имущество или право на него или услуги, оказываемые владельцем имущества или иным лицом за оплату, путем обмана или злоупотребления доверием получает незаконную выгоду и причиняет потерпевшему или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб.
Такие действия могут выражаться в использовании имущества государственного органа или предприятия, частного или юридического лица или оказываемых ими платных услуг без оплаты (путем предоставления поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей или от оплаты за коммунальные услуги, за аренду жилья, техники, в несанкционированном подключении к энергосетям, водо-газопроводам, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии, воды, газа или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта (безбилетный провоз проводниками и кондукторами пассажиров и т. д.).
18. При квалификации действий виновного лица по пункту 1 части четвертой статьи 190 УК как мошенничество, совершенное преступной группой, следует руководствоваться разъяснениями, указанными в пунктах 23, 24, 25, 33, 34, 35 и 36 статьи 3 УК.
19. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, предусмотренного в пункте 3 части второй статьи 190 УК, следует понимать служащих или должностных лиц, на которых не распространяются нормы Закона Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 416-V «О государственной службе».
20. Действия виновного лица следует квалифицировать по пункту 2 части третьей статьи 190 УК, если оно, являясь лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, совершило умышленные действия с целью хищения имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием собственника имущества с использованием своего служебного положения.
21. При получении денежных средств или иных ценностей лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность за совершение действия(бездействия), которое он фактически не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на завладение указанными ценностями как мошенничество.
В случае задержания этого лица на месте совершения преступления при получении денег, ценных бумаг и других материальных ценностей содеянное следует квалифицировать как покушение на мошенничество.
При квалификации действий виновного лица по пункту 2 части третьей статьи 190 УК судам следует руководствоваться пунктами 16, 26, 27 и 28 статьи 3 УК.
22. Мошенничество с использованием служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты лицом имущества, которое было вверено ему на основании гражданско-правового договора (аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора), указанные действия охватываются статьей 189 УК.
23. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества заведомо для них совершенные лицом с использованием своего служебного положения, или лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо занимающим ответственную государственную должность лицом, если оно сопряжено с использованием служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 28 УК и по частям второй или третьей статьи 190 УК. В пункт 20 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 21.04.11 г. № 1 (см. стар. ред.)
24. Вопрос о наличии в действиях виновных лиц квалифицирующего признака мошенничества в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктами 3 или 38 статьи 3 УК.
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество в группе лиц по предварительному сговору или в составе преступной группы, по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступления.
25. Судам следует отличать продолжаемое мошенничество от неоднократного тем, что при продолжаемом мошенничестве виновный путем неоднократного изъятия чужого имущества из одного источника реализует единый умысел, направленный на завладение имуществом, достигая заранее намеченной цели.
26. Для разграничения квалифицирующего признака неоднократности мошенничества от совершения мошенничества в отношении двух или более лиц следует иметь в виду, что последнее совершается в одно время одним и тем же преступным действием (обман в отношении участников долевого строительства, пользователей информационной системы и т. д.). При признаке неоднократности указанное деяние совершается в разное время, и имущество похищается из разных источников.
27. Признать утратившими силу пункты 19 и 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях».
28. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня первого официального опубликования.
В результате обмана или злоупотребления доверием
К сожалению, факты, когда граждане добровольно передают свое имущество, деньги абсолютно незнакомым им людям, в нашей практике стали встречаться все чаще. Люди порой лишаются не только денег, ювелирных изделий, но и единственного жилья, машин и т.д.
Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки хищения. Способы совершения мошеннических действий различны. От простейших до сложных способов, где преступники под предлогом позвонить похищают сотовые телефоны либо, подделывая документы, перепродают недвижимость или закладывают ее в банки.
Предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужое имущество, что реально обеспечивает в дальнейшем возможность фактического завладения, пользования и распоряжения им. Документы, дающие право на получение имущества, в том числе и денег, могут быть предметом мошенничества в случаях, когда они являются эквивалентом имущества, носителями определенной стоимости. К ним относятся, например, денежные и вещевые лотереи, сертификаты и т.д. Завладение такими бумагами равнозначно завладению самими материальными ценностями. Они выступают знаменателями материальных ценностей, их утрата означает прямой ущерб потерпевшему, уменьшение его материальных благ, потому что вместе с документами в таких случаях утрачиваются и воплощенные в них имущественные блага.
Предметом мошенничества может быть имущество либо право на имущество, не принадлежащее виновному на праве собственности. Причем последний не имеет ни действительного, ни даже предполагаемого права на распоряжение этим имуществом как своим собственным, так как это имущество принадлежит на праве собственности другому лицу, то есть оно должно быть чужим для виновного.
В качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, которые и характеризуют качественные особенности данной формы хищения.
В п. 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 года отмечено, что обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо несуществующих фактах либо в сокрытии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества.
Обман может касаться как действительного намерения виновного, так и количества и качества товара, личности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.
При мошенничестве обман может быть как устным, так и письменным. Использование при хищении поддельных документов, изготовленных другими лицами, является одной из форм обмана, и эти действия дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 325 УК РК (в редакции от 16 июля 1997 года) не требуют.
Подделка, изготовление поддельных документов, штампов, печатей, бланков субъектом преступления, а затем их использование при хищении тем же лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений по соответствующим частям ст.ст. 177 и 325 УК РК (в редакции от 16 июля 1997 года).
Под обманом понимается ложное представление о чем-либо, то есть потерпевшего вводят в заблуждение. Обман может быть двух форм — активный и пассивный. Активный обман — это сообщение лицу ложных сведений, искажающих представление о тех или иных фактах, событиях. Пассивный обман — умолчание об истине, несообщение потерпевшему сведений о фактах или обстоятельствах, которые виновный обязан был сообщить.
Обман как способ совершения мошенничества выражается не только в искажении фактов прошлого или настоящего, но и того, что должно произойти в будущем. Таковыми, например, являются факты получения денег от потерпевшего якобы «в долг». Обманывая в отношении будущего, мошенник тем самым создает у потерпевшего ложное представление о своих подлинных намерениях. При этом обман может выражаться как в словесном выражении, так и в различных обманных действиях.
Распространенным способ мошенничества следует считать различные обманы относительно предмета сделки, заключающиеся в фальсификации внешнего вида, свойств, качества, количества и других характеристик различных предметов, предлагаемых для покупки или обмена. Причем использование виновным подложных документов охватывается мошенничеством, предусмотренным ст. 190 УК РК (в редакции от 3 июля 2014 года). Например, вместо настойки продают подкрашенную воду, вместо денег потерпевшему вручается сверток — «кукла», передается меньше товара, чем это оговаривалось соглашением. Иногда обман выражается в том, что мошенник выдает себя за должностное лицо, имеющее якобы возможность совершить определенные действия в пользу потерпевшего: устроить на работу, учебу в вуз, предоставить путевки по льготной цене и т.д.
Таким образом, любой обман должен считаться мошенничеством, если он направлен на возбуждение у потерпевшего желания или согласия передать мошеннику имущество или право на имущество.
Значительно менее распространенной формой совершения мошенничества является злоупотребление доверием. Здесь преступник использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником или владельцем имущества, в основе которых лежат, как правило, гражданско-правовые либо трудовые отношения, вытекающие из договора, соглашения.
В последнее время появились отличные от традиционных виды мошенничества с использованием компьютеров, поддельных кредитных карт и банковских авизо, связанные с созданием так называемых финансовых пирамид и т.д.
Рассматриваемое преступление следует считать оконченным, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Мошенничество следует отличать от кражи, поскольку при совершении кражи виновные тоже могут прибегнуть к обману с целью проникнуть в помещение, жилище, иное хранилище и тайно похитить имущество. Однако при совершении кражи обман является всего лишь способом, облегчающим в дальнейшем тайное изъятие имущества, и в силу этого не обусловливает перехода ценностей от собственника к виновному. В отличие от кражи мошенничество выступает как основная причина передачи имущества субъекту, который и обращает его в свою пользу. Отличие заключается еще и в том, что при краже имущество тайно похищается помимо и вопреки воли потерпевшего.
Мошенничество же характеризуется как бы «добровольной» передачей имущества обманутым собственником или владельцем виновному лицу. Кроме того, важной особенностью мошенничества является передача имущества в собственность лица с наделением его в отношении этого имущества определенными правомочиями. Поэтому корыстное завладение имуществом, переданным лицу для осуществления чисто технических операций (присмотреть за оставленными вещами) без наделения субъекта соответствующими правомочиями, образует кражу, а не мошенничество.
За кражу ответственность наступает с 14-летнего возраста, а за мошенничество — с 16 лет.
Мошенничество выражается в прямом умысле и корыстной цели: виновный осознает, что он незаконно путем обмана или злоупотребления доверием завладевает чужим имуществом или приобретает право на него, предвидит возможность или неизбежность причинения реального ущерба и желает этого.
Действующий уголовный закон, определяя понятие мошенничества, предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых рассматриваемое преступление признается более общественно опасным. Эти обстоятельства учтены законодательством в качестве квалифицирующих признаков. Перечень квалифицирующих признаков для мошенничества тот же, что и для присвоения и растраты вверенного чужого имущества, за исключение вновь добавленного квалифицирующего признака «в отношении двух или более лиц», предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 190 УК РК (в редакции от 3 июля 2014 года).
Относительно признака «с использованием лицом своего служебного положения» суды при рассмотрении дел руководствуются п. 20 вышеуказанного нормативного постановления, что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции, в коммерческой или иной организации денег, ценных бумаг и других материальных ценностей за совершение действия (бездействия), которое он фактически не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, и квалифицируют при наличии умысла на завладение указанными ценностями как мошенничество.
Если лицо получает деньги или иные ценности для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. При этом если действия виновного формируют возникновение умысла у другого лица на дачу взятки, то его деяние необходимо дополнительно квалифицировать как подстрекательство к даче взятки.
Преступления, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 190 УК РК (в редакции от 3 июля 2014 года), относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно. Санкция ч. 1 и ч. 2 ст. 190 УК предусматривает альтернативные виды наказания: штраф, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы, дополнительные виды наказаний: конфискация имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Преступление, предусмотренное ч.ч. 3 и 4 ст. 190 УК РК, относится к категории тяжкий преступлений. Санкция ч. 3 и ч. 4 предусматривает только такой вид наказания, как лишение свободы, дополнительные виды наказаний: конфискация имущества, с пожизненным лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
В истекшем году судом № 2 г. Семея Восточно-Казахстанской области рассмотрено 40 дел в отношении 50 лиц, которые совершили 216 эпизодов мошенничества, ущерб, причиненный их преступными деяниями, составил 53 296 310 тенге.
Карательная практика по делам анализируемой категории снизилась, указанное обусловлено тем, что суды применяют альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 190 УК РК.
Анализ судебной практики показал, что жертва мошенничества вступает в контакт добровольно, поэтому зачастую подсудимые отрицают умысел на причинение вреда другой стороне правоотношений. К примеру, гражданин А. обратился к доверчивому горожанину с предложением, что может помочь ему купить по низкому курсу доллары США, ничего не подозревая, гр. В. отдал все свои сбережения для приобретения вышеуказанной валюты. Гражданин А. сообщил гражданину В. о месте и времени передачи денег, однако увиделись они только на очной ставке.
Следует сделать вывод, что граждане не должны доверять малознакомым лицам и не искать легких путей решения вопросов, чтобы не стать жертвой мошенничества.
